Dekonstrukce Orwellova cestovního psaní

Dekonstrukce Orwellova cestovního psaní


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kreativní profesor psaní Aaron Hamburger se ujal velkého mistra.

Pokud jde o literaturu, jsem orwellovský.

A ne, nemluvím o tom 1984 nebo Zvířecí farma, dva dokonale jemné romány, které jsou součtem toho, co většina amerických školáků ví o předním esejistovi anglického jazyka George Orwellovi.

Mluvím o definici dobrého a špatného psaní velkého mistra v jeho mezníkové eseji „Politika a anglický jazyk“.

Orwellovým hlavním nepřítelem byla vágnost, tupost a klišé. Podle jeho formulace si buď vyberete jazyk, nebo si vyberete jazyk. Nebo jak říká Orwell:

Nejhorší moderní psaní spočívá v tom, že se pro jejich význam vyberou slova a vynalézají se obrázky, aby se jejich význam stal jasnějším. Skládá se z lepení dlouhých proužků slov, která již byla uspořádána někým jiným.

Výše uvedené se také stává nejpřesnějším popisem cestovního psaní. Příležitostná procházka dolů TripAdvisor Lane odhalí několik typických klišé tohoto žánru. Stejně jako den následující noc, tak i příležitosti „jedinečné“, „drahokamy“ kulturní, „záleží“ na dveřích, „nápoje„ vychladlé “,„ čisté a pohodlné pokoje “atd. Atd.

Dobří autoři cestování musí prosazovat své vágní, klišé a dokonce i rasistické předpoklady o cizím místě.

V Orwellově vlastním cestovním psaní často konal své teorie tím, že cílevědomě kontrastoval s přesně pozorovaným a vágním, formálním cestovním psaním. Například při vzpomínce na dobrodružství v koloniální Indii, „Střelba slona“, Orwell nakreslí nezapomenutelný hrůzný portrét indického muže rozdrceného slonem. postranní. Jeho tvář byla pokryta blátem, oči dokořán otevřené, zuby obnažené a šklebící se výrazem nesnesitelné bolesti. (Nikdy mi neříkejte, že mrtví vypadají klidně.) “

Lidstvo této pasáže vytváří živý kontrast s dřívějším úmyslně klišé popisem - indiánští domorodci jako „moře žlutých tváří“ - který zakládá rasismus vlastní línému psaní.

Podobně ve své eseji „Marrakech“ Orwell začíná tím, že popisuje Maroko v podrobnostech, jako je mrtvola kolem restaurace, kde „mouchy opustily tabulku restaurace v oblaku a vrhly se za ní, ale vrátily se o několik minut později. “ O chvilku později paroduje nejasnost privilegovaného turistického myšlení: „Lidé mají hnědé tváře ... Jsou opravdu stejné maso jako ty?“

Později Orwell odhalí svůj skutečný účel: „V tropické krajině si člověk vezme všechno, kromě lidských bytostí… tam, kde mají lidské hnědé kůže, si jejich chudoba prostě nevšimne.“

Jeho ponaučení je, že dobří cestovatelé musí prosazovat své vágní, klišé a dokonce i rasistické předpoklady o cizím místě. Místo toho se spoléhají na své smysly a mohou jasně vidět svůj předmět.

Přesto Orwellovi chybí hluboký pocit, jaký je život těch ostatních, když nejsou žádní bílí muži, na které by se mohli podívat.

Potíž je v tom, že Orwellův přístup zabírá spisovatele zatím. V obou výše uvedených esejích, když Orwell trénuje své silné a citlivé oko na Indy a Maročany, vidí ... odrazy bílých mužů v jejich očích. Jeho eseje dávají otřesy radikálnímu humanitárnímu člověku z Anglie, kteří se vážně snaží, aby si představili, jak ho vidí jiný. Přesto Orwellovi chybí hluboký pocit, jaký je život těch ostatních, když nejsou žádní bílí muži, na které by se mohli podívat. Je to, jako by v jejich životech nemělo smysl, když si domorodci v tmavé pleti nemyslí na sebe ve vztahu k privilegovaným návštěvníkům s bílou pletí.

Obávám se, že otázka, na kterou se Velký pán neptá, zní: Můžete věřit, že opravdu vidíte, co vidíte? Jinými slovy, jen proto, že něco vidíte, znamená to, že je tam?

Je snadné sympatizovat s Orwellovými dobrými úmysly a silně vyjádřeným poselstvím. A ve skutečnosti „Byl jsem tam, a to je to, co jsem zažil s přístupem“, je standardní tropa cestovních spisovatelů, zejména mladých cestovních spisovatelů.

Skutečně vnímavé psaní o cestování však vyžaduje složitější perspektivu, yo-yoing a zpět mezi tím, co je vnímáno smysly, a tím, co je učeno skrze práci intelektu, mezi přímou zkušeností a sekundárním výzkumem.

Cestovnímu spisovateli, který se příliš spoléhá na jeden z extrémů, chybí příslovečná loď.


Podívejte se na video: Online přednáška: Jak psát o archektuře s Kateřinou Vránkovou


Komentáře:

  1. Flinn

    Úžasný, velmi vtipný názor

  2. Rueban

    Nemáš pravdu. Jsem si jistý. Dokážu bránit své postavení. Zašlete mi e -mail v PM, promluvíme si.

  3. Layne

    I am here by chance, but specially registered to participate in the discussion.



Napište zprávu